Art in Capitalism

In modern capitalism society, art cannot remain unaffected by the influence of money. When even human life is intricately tied to money, it is unsurprising that art—very far from the immediate matters of life and death—is shaped by capital. However, there is a tendency to view art as inherently tied to poverty, with the belief that masterpieces are born from hunger and that capital is the antithesis of art. This notion is often reinforced by confirmation bias, citing examples like Van Gogh or Lee Jung-seop, artists who endured poverty during their lifetimes and only gained recognition posthumously.

In truth, art and capital have maintained a close relationship long before the rise of modern capitalist society. Even before the Renaissance, wealthy patrons like the Medici and Sforza families invested heavily in the arts and other fields. Thanks to their patronage, humanity has inherited masterpieces such as Pietà and The Last Supper that define cultural history.

With the advent of modern capitalism, technological advancements have democratized art, making it accessible to the masses. Culture and trends are now shaped by the public rather than an elite few. Nevertheless, the economic and social upper classes continue to trade in art. In fact, as capitalism has intensified, the art market and the capital flowing through it have grown to unprecedented levels. Wealthy individuals often consume art differently from ordinary goods, viewing it not only as something beautiful to own but also as an investment, a symbol of social and economic status, or a combination of these purposes. Consequently, the modern art market has faced criticism for producing "mass-produced" works tailored to the tastes of capitalists.

Still, it is overly simplistic to vilify capitalism and its patrons as absolute evils while portraying art and artists as innocent victims. It is human nature to seek differentiation from others. In a capitalist society, people express this through the acquisition of unique goods, including cars, clothing, and, at the pinnacle, one-of-a-kind artworks. Thus, in a market where capitalists are also consumers, the prevalence of art that caters to the tastes and demands of capital is an inevitable outcome of modern capitalism.

Yet, just as humans inherently strive for individuality, there will always be artists who pursue "different" art that defies mainstream trends, and capitalists eager to acquire such exclusive works. Through this cyclical relationship between capital and human nature, new art movements and trends will continue to emerge.

This dynamic, however, has contributed to art being distinguished as high culture, separate from popular art, which is often perceived as lower in value. While this division has its drawbacks, it reflects the complexities of a modern capitalist society divided between the top 10% and the remaining 90%.

현대 자본주의 사회에서는 예술 또한 그 영향력에서 자유로울 수 없다. 인간의 생명조차 돈과 직결되어 있는 사회이니 만큼, 삶과 죽음의 문제에서 한발짝 떨어져 있는 예술은 자본에 의해 좌우된다 해도 이상할 것은 없다. 그러나 우리는 반 고흐나 이중섭과 같이 시대를 대표하는 예술가들이 가난에 찌들어 예술활동을 연명하며 사후에서야 그 이름이 알려진 사례를 확증편향해 예술은 가난한 것이며, 배고픔에서 걸작이 탄생하고 자본은 예술의 대척점에 있다고 생각하는 경향이 있다. 그러나 사실은 예술과 자본은 현대 자본주의 사회 이전부터 아주 밀접한 관계를 가져 왔다. 르네상스 이전부터 메디치 가문이나 스포르차와 같은 자본가들은 예술을 비롯한 다양한 분야에 막대한 재산을 투자하였고, 이 덕분에 우리는 '피에타'와 '최후의 만찬' 등 인류 역사에 한 획을 긋는 예술품을 볼 수 있게 되었다.

현대 자본주의 사회에 들어, 기술의 발전을 통해 예술의 대중화가 일어났다. 문화와 유행을 만드는 것은 더이상 소수가 아니라 대중이다. 그럼에도 불구하고, 경제적, 사회적 최상류층은 여전히 예술품을 사고 판다. 오히려 자본주의가 심화됨에 따라 예술 시장과 그 자본의 크기는 전례없을 만큼 커졌다. 이처럼 소위 '돈 있는', 여유 있는' 사람들은 예술품을 보통의 재화와는 다른 맥락에서 소비하는데, 단순히 '아름다운 예술품을 소유하는 것' 이상으로 이를 투자의 대상으로 생각하거나, 자신의 사회적, 경제적 위치를 대변하는 재화로 여기거나, 아니면 세 가지 모두를 한번에 충족하는 특별한 것으로 생각하기도 한다. 이 때문에 예술시장의 현대예술은 자본가들의 입맛에 맞는 '양산품' 이라는 비판을 피할 수 없게 되었다.

그러나 이러한 현상을 두고 마치 자본주의와 자본가들은 절대악이며 예술과 예술가는 죄없는 피해자인 양 비난하기는 어렵다. 인간의 특성 상 남들과 다르기를 원하기 때문에, 자본주의 사회에서는 자신에게 허락된 자본 안에서 (혹은 그 이상으로) 남들과 다른 차, 남들과 다른 옷, 그리고 그 이상으로 남들이 가질 수 없는 하나밖에 없는 예술품을 소유함으로써 타인에게서 자신을 분리한다. 이처럼 자본가가 곧 소비자인 예술시장에서 자본이 흐르는 대로, 자본이 원하는, 자본에 입에 맞는 예술이 성행하는 것은 피할 수 없는 현대 자본주의의 맥락이다. 그러나 앞서 말한 것 처럼 인간은 근원적으로 남들과 다르기를 원하기 때문에, '남들이 하지 않는 다른 예술'을 하는 예술가들이 분명히 등장 할 것이고, '남들에게 없는 예술품'을 소유하고 싶어 하는 자본가들이 그들의 예술품을 소비할 것이다. 즉, 자본과 인간 본성에 의한 순환을 통해 결국에는 새로운 예술과 유행이 나타나게 될 것이다.

물론 이 때문에 예술이 대중예술과는 분명히 구별되는 고급문화가 되었으며, 대중예술과 문화를 상대적으로 저급한 것으로 보여지게 했다는 부작용을 말할 수 있으나, 이는 10%와 90%의 대중으로 이루어진 현대 자본 계급 사회에서 나타나는 복합적인 난제로 생각된다.